Доказательства теории плит

Опубликовал admin в июля 24, 2012 в рубрике Океан

Впервые «Гломар Челленджер» вышел в море в 1968 г., начав в высшей степени успешное осуществление программы бурения, которое еще продолжается в настоящее время, несмотря на то, что система финансирования работ и название мероприятия изменились: теперь это – Международная программа бурения в океанах (International Program of Ocean Drilling-IPOD). Первоначально наибольшие усилия затрачивались в ходе выполнения программы на проверку концепции тектоники плит. Вас может удивить – почему потребовалось в 1968-1969 гг. проверять эту концепцию? Разве ее правильность не была доказана двумя годами ранее? Содержание программы глубоководного бурения свидетельствует о том, что не все были убеждены в истинности этой теории. В те годы еще встречались эксперты и специалисты, которые не сталкивались с упомянутой выше ломкой коренных представлений в своих собственных областях знаний. Пробуренные «Гломаром Челленджером» осадочные породы, содержащие ископаемую фауну, представляли доказательства, которых требовали многие стратиграфы, микропалеонтологи и геологи, изучающие сушу для того, чтобы убедиться в правильности упомянутых взглядов.



Помимо того что первые скважины, пробуренные на глубоководном морском дне, убедили сомневающихся специалистов, результаты, полученные благодаря этому бурению, были весьма ценным вкладом в количественное обоснование геологической истории: они позволили датировать древние магнитные аномалии. Как указывает в своей статье Буллард, в 1969 г. инверсии магнитного поля Земли можно было датировать только в интервале последних четырех миллионов лет; что же касается возраста более ранних инверсий и магнитных аномалий, то о них можно было судить лишь на основе допущения, что морское дно имеет тенденцию расширяться с постоянной скоростью. Сопоставление магнитных аномалий в разных океанах показало, что скорость спрединга в некоторых местах варьировала —но в каких именно местах? Джеймс Хейрцлер и его коллеги сделали замечательное допущение о том, что в южной части Атлантического океана спрединг протекал с постоянной скоростью. Геологи, занимавшиеся исследованием суши, указывали, что Африка и Южная Америка начали удаляться друг от друга около семидесяти миллионов лет тому назад; мы полагаем, что это подтверждает допущение о постоянстве спрединга.
Однако вероятное не обязательно оказывается действительным, и поэтому многие ученые лишь с большими оговорками соглашались с тем, чтобы геологическая история базировалась на допущениях, которые стоят под вопросом. Вследствие этого возлагались большие надежды на образцы из южной части Атлантического океана. Результаты бурения показали, что Хейрцлер в самом деле высказал интересную догадку.
По мере увеличения числа пробуренных скважин ученые при помощи глубоководного бурения все более ориентировались на решение проблем геологической истории океанских впадин; вместе с тем результаты бурения были использованы для более детального анализа полученных ранее выводов о тектонике плит, касавшихся морской геологии. Такой анализ описан Брюсом Хейзеном и Яном Макгрегором в статье «История развития Тихого океана». Большая часть истории Тихого океана была выведена из геометрии движения плит, фиксированной системы горячих точек, известных скоростей пелагической седиментации и существования пояса ускоренного осадконакопления, протянувшегося вдоль экватора. Была выведена, но не доказана. Никаким методом, кроме глубоководного бурения, нельзя было проверить эти выводы. Исследования в этой увлекательной области науки -стратиграфии плит развивались очень быстро. Современная скорость осадконакопления, полученная путем измерений в скважинах, пробуренных «Гломаром Челленджером», была введена в программу ЭВМ моими коллегами Вольфом Бергером и Эдвардом Уинтерером. Сопоставляя эти скорости осадконакопления со скоростью дрейфа Тихоокеанской плиты и со скоростью ее погружения, они могут предсказывать геологический разрез почти для любой точки этой океанской впадины.

Оставить комментарий