История Атлантики

Опубликовал admin в июля 24, 2012 в рубрике Океан

Фактически уже установлено, что 150 млн. лет назад Атлантического океана не было. Задолго до этого, в нижнем палеозое (от 650 до 400 млн. лет назад), существовал более старый океан, в котором отлагались осадки, входящие теперь в каледонско-герцинско-аппалачские горы Европы и Северной Америки. Быть может, этот океан исчез задолго до того, как образовалась современная Атлантика и отделила Аппалачские горы на востоке Северной Америки от их продолжения в северо-западной Европе. Уральские горы если они не уникальны среди горных систем, то по меньшей мере представляют исключение благодаря своему расположению в середине континента. Имеются некоторые палеомагнитные доказательства того, что Сибирь представляет собой мозаику из частей, которые первоначально не были единым целым; возможно, Уральские горы когда-то находились вблизи края океана, который отделял Сибирь от современной европейской части СССР. Точно так же хотелось бы узнать, где был океан, когда формировались Скалистые горы. Большая часть Калифорнии быстро перемещается в северном направлении, и весь континент наползает на океаническое поднятие; ясно, что география раннетретичного времени должна была сильно отличаться от современной. Решения таких вопросов можно ожидать в будущем, и нужно решать их, исходя из идеи движущихся плит и имея детальную информацию о многих районах.



Для выяснения истории океанов не обязательно понимать механизм наблюдаемых явлений, тем более что вполне удовлетворительного объяснения пока дать нельзя. Традиционная точка зрения, развиваемая Холмсом и Венинг-Мейнесом, состоит в том, что при воздействии малых сил в течение длительных периодов времени верхняя мантия ведет себя как жидкость, и что различия в температуре под океанами и континентами достаточны для образования в мантии ячеек конвекции-с поднимающимися потоками под срединно-океаническими хребтами и опускающимися потоками под континентами. Эти гипотетические течения могут переносить плиты, как по ленте конвейера, и обеспечить силы, необходимые, чтобы произвести раскол вдоль хребта. Эта точка зрения, возможно, верна. Она имеет то преимущество, что конвективные течения вызываются температурными различиями, которые сами зависят от положения континентов. Такая обратная связь может приводить к сложным и изменяющимся движениям.
С другой стороны, слабая сторона этой теории заключается в том, что конвекция обычно не идет вдоль линий, разорванных частыми сдвигами, свойственными срединно-океаническим хребтам. Трудно применить теорию конвекции и к плите, расположенной между Срединно-Атлантическим хребтом и хребтом в Индийском океане. Эта плита растет в обе стороны, и, поскольку здесь нет промежуточного желоба, эти два хребта должны двигаться друг от друга. Было бы странно, если бы направленный вверх поток конвекции в точности поспевал за этими движениями. Альтернативное объяснение состоит в том, что опускающаяся часть плиты, будучи плотнее, чем более горячая окружающая мантия, тянет за собой оставшуюся часть. Опять-таки неясно, как это можно увязать с хребтом в Южной Атлантике, где ни африканская, ни американская плиты не имеют погружающейся части.
В другом варианте объяснения опускающаяся часть плиты охлаждает окружающую мантию, что приводит к возникновению конвективных течений, которые двигают плиты. Эта последняя теория привлекательна тем, что она в какой-то степени может объяснить происхождение ряда внутренних морей – таких, как Японское. Эти моря имеют типичное океанское дно, за исключением того, что оно покрыто несколькими километрами осадков. Дно этих морей, очевидно, опускалось в течение длительных промежутков времени. Представляется возможным, что причиной образования таких глубинных бассейнов был опускающийся поток охлажденного материала мантии на верхней стороне плиты. Внутренние моря – важные элементы земной поверхности, и их происхождение требует настоятельного объяснения. Кроме этих морей, которые развиваются в настоящее время и связаны с островными дугами, существуют более старые моря, возможно аналогичного происхождения, такие, как Мексиканский залив, Черное море и, по-видимому, Северное.
Идеи, положенные в основу этой попытки объяснить историю океана, были развиты в последнее десятилетие. Пока что у нас есть эскиз рисунка истории, и, чтобы закончить его, необходимо заполнить массу деталей, так как многие главные элементы весьма неясны. Тем не менее, бывает этап в развитии теории, когда она наиболее привлекательна для исследования и наиболее легко объясняет наблюдаемые факты, то есть когда она все объясняет еще просто и успешно, перед тем как откроется, что существует слишком много трудностей и неясных деталей. Именно на этой интересной стадии находится сейчас тектоническая теория плит.

Оставить комментарий